318

Los compositores y editores estadounidenses obtuvieron un aumento de la tasa de regalías mecánicas muy reñido de las plataformas de transmisión de música en una decisión de última hora el viernes (1 de julio). Pero no se otorgaron todas las concesiones, y Spotify, Google, Amazon y Pandora están luchando para retrasar los pagos retroactivos.

A principios de esta semana, Digital Music News informó por primera vez sobre los rumores de un aumento de la tasa de regalías para las plataformas de transmisión de música. Ahora, es oficial: según los detalles difundidos por el Copyright Royalty Board (CRB) a última hora del viernes 1 de julio de 2022, las plataformas de transmisión de música como Spotify, Apple Music, YouTube Music y Amazon Music Unlimited se verán obligadas a pagar mucho más a los editores de música y compositores en los Estados Unidos.

Específicamente, la determinación cubre el período 2018-2022, cubierto por el procedimiento ‘Phonorecords III’, e implica un aumento del 43,8% en los requisitos de la tasa de regalías mecánicas anteriores a 2018.

El fallo eleva la tasa de regalías mecánicas adeudadas por los servicios de transmisión de música al 15,1 %, frente al 10,5 % anterior para el período de cuatro años (y teóricamente más allá, aunque las tasas después de 2023 están sujetas a negociaciones y resoluciones separadas). El fallo de 2018-2022 fue emitido por primera vez en 2018 por la Junta de derechos de autor.

Sin embargo, los gigantes del streaming Spotify, Amazon Music, YouTube (a través de Google) y Pandora (propiedad de Sirius XM Holdings) lucharon por mantener la tasa del 10,5 % (en particular, Apple no protestó por el aumento).

El fallo significa que las plataformas de transmisión se verán obligadas a aumentar sus pagos de regalías mecánicas en el futuro, mientras que también pagarán retroactivamente mayores montos de regalías a partir de 2018.

Eso equivale a un tramo significativo de efectivo y explica por qué los servicios de transmisión están luchando para que se retrasen esas obligaciones de pago.

No está claro si esas solicitudes se han concedido o están bajo consideración, aunque el presidente de la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), David Israelite, señaló que los pagos atrasados se buscarían de inmediato.

“Este proceso fue prolongado y costoso, y aunque estamos aliviados con el resultado, años de litigio para mantener un aumento de tarifas por el que pasamos años luchando es un sistema roto”, declaró Israelite a Digital Music News.

“Ahora, los compositores y editores de música finalmente pueden recuperarse y recibir las tasas de regalías legítimas de los servicios de transmisión que deberían haber recibido hace años.

Trabajaremos para garantizar que los servicios paguen rápidamente a los propietarios de los derechos de autor, tal como lo exige la ley”.

El presidente de la Nashville Songwriters Association International (NSAI), Bart Herbison, señaló que las fechas de vencimiento de los pagos retroactivos siguen siendo inciertas.

“Se supone que el aumento retroactivo para los compositores estadounidenses se pagará dentro de los seis meses posteriores a la finalización del veredicto, pero los gigantes de la transmisión han pedido que se extienda ese período de tiempo, a lo que nos oponemos firmemente”, transmitió Herbison.

“Hasta que la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. tome esa determinación, aún se desconoce cuándo los compositores recibirán sus pagos. Es increíble que estas empresas de tecnología que pagan una gran cantidad de tarifas en todo el mundo no se hayan dado cuenta de esto cuando se dieron cuenta hace cuatro años y medio de que tendrían que hacerlo”.

Independientemente de la determinación de retraso en el pago, el aumento es un golpe sustancial para las plataformas de transmisión de música, un grupo que paga un porcentaje considerable de los ingresos a los propietarios de los derechos.

Eso incluye editores y compositores, aunque los sellos discográficos obtienen la mayor parte de las regalías en la transmisión. Las razones del desequilibrio son complejas y en gran medida tienen sus raíces en la estricta regulación gubernamental de las regalías editoriales.

Recientemente, Israelite reveló que los sellos absorbieron el 58,6 por ciento de los ingresos por regalías de transmisión en 2021. Esa cifra deja una porción más pequeña para las composiciones subyacentes (es decir, la publicación de IP).

“Ahora tenemos, por primera vez, un tesoro de información que nunca antes se había hecho público hasta ahora”, dijo Israelite a los asistentes a una reunión anual de NMPA en Nueva York en junio.

“Hay 47 servicios de música diferentes que operan 151 modelos diferentes que pagan regalías mecánicas a los compositores. Ahora sabemos que en 2021, esos servicios combinados generaron casi $ 9.8 mil millones en ingresos, que es solo uno de los factores importantes por los cuales se les paga a los compositores”.

“La gran mayoría de esas regalías, más del 96 por ciento, provienen de las mismas cinco empresas que luchan para reducir las tarifas de los compositores en el proceso CRB: Amazon, Spotify, Apple, Google y Pandora. Ahora también sabemos que esos servicios pagaron a los sellos discográficos $ 5.7 mil millones en 2021, el 58.6 por ciento de los ingresos, significativamente más alto que el 52 por ciento que se informa a menudo”, afirmó Israelite.

No está claro por qué Israelite declaró que Apple estaba luchando para reducir las tasas de regalías mecánicas. Eso puede haber sido un error: Apple no ha impugnado el fallo de CRB de 2018.

Actualización, 5 de julio : David Israelite aclaró posteriormente que su declaración sobre Apple Music no se hizo por error. Si bien Apple no se unió a la apelación de Phonorecords III, Israelite señaló que Apple aún se beneficiaría de las acciones de los apelantes Spotify, Amazon y otros, y no ha creado voluntariamente pagos directos por encima de los requisitos de CRB.

“Apple no se unió a la apelación, aunque obtendrán el mismo beneficio que los que apelaron, ya que Apple ya no está haciendo tratos directos por encima de la tasa legal y, por lo tanto, pagará la misma tasa legal que todos los demás”, dijo Israelite a Digital Music. Noticias.

Israelite reafirmó además que Apple está “luchando” contra los editores de música al señalar los procedimientos de Photorecords IV del período actual.

“El comentario acerca de que intentan reducir la tasa se refiere a la propuesta de Apple en CRB 4, donde piden grandes recortes en la tasa actual”, continuó el jefe de la NMPA. “Para ser justos, la propuesta de Apple en CRB 4 no es tan mala como las propuestas de Spotify y Amazon. Pero todavía están buscando recortes”.

A la complejidad se suma una estructura de propiedad en la que grandes conglomerados de sellos discográficos controlan vastos derechos de publicación (principalmente Warner Music Group, Sony Music Entertainment y Universal Music Group).

Universal Music Group, por ejemplo, no es solo un sello discográfico, sino también la organización paraguas de Universal Music Publishing Group, que controla cantidades masivas de derechos de composición.

Ese punto no se ha perdido en las plataformas de transmisión de música. Inmediatamente después de la decisión, la Asociación de Medios Digitales, DiMA, que representa a las plataformas de transmisión de música, planteó el tema de los desequilibrios en los pagos de las principales discográficas.

“La decisión de hoy se produce cuando los tres principales grupos discográficos, que operan las tres editoriales de música más grandes del mundo, continúan obteniendo la mayor parte de las ganancias de la industria, al tiempo que informan un crecimiento constante de ingresos de dos dígitos como resultado de la transmisión”, dijo el presidente y director ejecutivo de DiMA, Garrett. Levin transmitió en un comunicado.

“Mirando hacia el futuro, los servicios de transmisión creen que es hora de que todas las partes interesadas (disqueras, editores, escritores, artistas y los servicios) participen en discusiones integrales para descubrir el equilibrio correcto de distribución de regalías en el futuro”.

Sin embargo, las plataformas de transmisión de música no perdieron en todos los puntos.

Además del aumento mecánico de la tasa, la Junta de Regalías de Derechos de Autor revirtió las definiciones específicas de los niveles agrupados a las determinaciones anteriores a 2018.

Específicamente, el “Costo total del contenido (TCC)” y ciertas definiciones de paquetes se mantuvieron en los términos descritos en los acuerdos de Phonorecords II anteriores a 2018.

A la luz de esa derrota, Herbison calificó el procedimiento más amplio de Phonorecords III como “mixto”. “Este veredicto representa noticias contradictorias”, dijo Herbison.

“La buena noticia es que los compositores recibieron la tasa de titulares del 15,1 % que ganamos hace cuatro años y medio. La mala noticia es que la definición de ‘servicios combinados’ y de costos totales de contenido, uno de los niveles de tarifas de transmisión, no era lo que deseábamos. Volveremos a centrarnos en el próximo procedimiento CRB que ya está en marcha. Junto con la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), estamos pidiendo más aumentos en el futuro”.

Herbison también se mostró pesimista sobre el impacto más amplio de una batalla de tasas que se prolongó durante más de cuatro años.

“Cada vez más compositores continúan dejando el negocio”, dijo Herbison. “Algunos podrían haber aguantado si las compañías de transmisión no hubieran apelado.

“No queremos que nadie más se vaya porque los pagos atrasados no pueden llegar a tiempo. Unos pocos miles de dólares pueden marcar esa diferencia para un escritor”.

Ir arriba